{"id":3249,"date":"2017-06-19T13:30:00","date_gmt":"2017-06-19T17:30:00","guid":{"rendered":"http:\/\/www.nh.com.ve\/blog\/2017\/06\/se-publico-el-ranking-portuario\/"},"modified":"2022-07-07T14:24:58","modified_gmt":"2022-07-07T18:24:58","slug":"se-publico-el-ranking-portuario","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.nh.com.ve\/blog\/2017\/06\/se-publico-el-ranking-portuario\/","title":{"rendered":"Se public\u00f3 el Ranking portuario latinoamericano de CEPAL 2016-2017"},"content":{"rendered":"
\n<\/a><\/div>\n
\n<\/div>\n
\n<\/div>\n
\nEl ranking portuario de CEPAL confirma la ca\u00edda del comercio
\nexterior regional durante el 2016, una p\u00e9rdida en la actividad no vista desde
\nla crisis de 2009. El Puerto de Buenos Aires en el puesto nro. 9.<\/div>\n
\n  <\/div>\n
\nLos datos del ranking portuario difundido por la CEPAL esta
\nsemana muestra que el movimiento de carga en contenedores en los puertos de
\nAm\u00e9rica Latina y el Caribe cay\u00f3 un 0,9% durante 2016. Este promedio regional
\nmantiene la tendencia negativa de desaceleraci\u00f3n que se ha observado en los
\n\u00faltimos a\u00f1os y representa la mayor p\u00e9rdida desde la crisis de 2009.<\/div>\n
\n<\/div>\n
\nEl organismo de las Naciones Unidas dio a conocer una nueva
\nedici\u00f3n de su ranking portuario de movimiento de contenedores, publicado en su
\nPerfil Mar\u00edtimo y Log\u00edstico, el cual confirma las dos tendencias de los \u00faltimos
\na\u00f1os en la regi\u00f3n: una agudizaci\u00f3n general de la desaceleraci\u00f3n del comercio
\nexterior en los terminales de contenedores y una alta heterogeneidad de las
\ntasas del crecimiento de esta actividad dentro de la regi\u00f3n.<\/div>\n
\n<\/div>\n
\nLa desaceleraci\u00f3n en el promedio regional del movimiento
\nportuario se arrastra desde hace varios a\u00f1os: 6,0% en 2012, 1,3% en 2013, 2,4%
\nen 2014 y 2,5% en 2015. El deterioro en 2016 estuvo determinado principalmente
\npor las disminuciones en la actividad de cinco pa\u00edses: Brasil (-4,4%), Panam\u00e1
\n(-9,1%), Colombia (-3,6%), Argentina (-6,1%) y Bahamas (-14,3%).<\/div>\n
\n<\/div>\n
\nEstas ca\u00eddas fueron mitigadas por incrementos observados en
\nalgunos pa\u00edses de la regi\u00f3n que aportaron aumentos al volumen total: M\u00e9xico
\n(3,2% de alza), Chile (4,8%), Per\u00fa (8,4%), Ecuador (4,5%), Rep\u00fablica Dominicana
\n(8,3%), Guatemala (8,8%), Costa Rica (7,3%) y Uruguay (9,5%).<\/div>\n
\n<\/div>\n

<\/p>\n

\nEl volumen total de actividad en 2016 alcanz\u00f3
\naproximadamente 47,5 millones de Teus. Los primeros 40 puertos del ranking
\nrepresentan cerca del 90% de las operaciones de este tipo de carga en la
\nregi\u00f3n. Los siguientes 100 puertos mueven el 10% restante (4,4 millones de Teus).<\/div>\n
\n<\/div>\n
\nAqu\u00ed detallamos las primeras 25 posiciones del ranking portuario del 2016:<\/div>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Ranking<\/strong><\/td>\nPuerto<\/strong><\/td>\nPa\u00eds<\/strong><\/td>\nTeus 2016<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
1<\/td>\nSantos<\/td>\nBrasil<\/td>\n3.393.593<\/td>\n<\/tr>\n
2<\/td>\nCol\u00f3n (MIT, Evergreen, P. Port)<\/td>\nPanam\u00e1<\/td>\n3.258.381<\/td>\n<\/tr>\n
3<\/td>\nBalboa<\/td>\nPanam\u00e1<\/td>\n2.989.860<\/td>\n<\/tr>\n
4<\/td>\nManzanillo<\/td>\nM\u00e9xico<\/td>\n2.580.660<\/td>\n<\/tr>\n
5<\/td>\nCartagena (y alrededores)<\/td>\nColombia<\/td>\n2.301.099<\/td>\n<\/tr>\n
6<\/td>\nCallao (inc. DPW\/ APM)<\/td>\nPer\u00fa<\/td>\n2.054.970<\/td>\n<\/tr>\n
7<\/td>\nGuayaquil<\/td>\nEcuador<\/td>\n1.821.654<\/td>\n<\/tr>\n
8<\/td>\nKingston<\/td>\nJamaica<\/td>\n1.567.442<\/td>\n<\/tr>\n
9<\/td>\nBuenos Aires (incluye Exolgan)<\/td>\nArgentina<\/td>\n1.352.068<\/td>\n<\/tr>\n
10<\/td>\nSan Antonio<\/td>\nChile<\/td>\n1.287.658<\/td>\n<\/tr>\n
11<\/td>\nFreeport<\/td>\nBahamas<\/td>\n1.200.000<\/td>\n<\/tr>\n
12<\/td>\nLim\u00f3n-Moin<\/td>\nCosta Rica<\/td>\n1.177.385<\/td>\n<\/tr>\n
13<\/td>\nLazaro C\u00e1rdenas<\/td>\nM\u00e9xico<\/td>\n1.115.452<\/td>\n<\/tr>\n
14<\/td>\nVeracruz<\/td>\nM\u00e9xico<\/td>\n  965.294<\/td>\n<\/tr>\n
15<\/td>\nCaucedo<\/td>\nRep\u00fablica Dominicana<\/td>\n  918.542<\/td>\n<\/tr>\n
16<\/td>\nNavegantes (Portonave)<\/td>\nBrasil<\/td>\n  895.375<\/td>\n<\/tr>\n
17<\/td>\nMontevideo<\/td>\nUruguay<\/td>\n  888.119<\/td>\n<\/tr>\n
18<\/td>\nValparaiso<\/td>\nChile<\/td>\n  884.030<\/td>\n<\/tr>\n
19<\/td>\nBuenaventura (y alrededores)<\/td>\nColombia<\/td>\n  864.749<\/td>\n<\/tr>\n
20<\/td>\nParanagu\u00e1<\/td>\nBrasil<\/td>\n  725.041<\/td>\n<\/tr>\n
21<\/td>\nRio Grande<\/td>\nBrasil<\/td>\n  705.154<\/td>\n<\/tr>\n
22<\/td>\nAltamira<\/td>\nM\u00e9xico<\/td>\n  684.931<\/td>\n<\/tr>\n
23<\/td>\nSanto Tomas de Castilla<\/td>\nGuatemala<\/td>\n  614.463<\/td>\n<\/tr>\n
23<\/td>\nPuerto Cortes<\/td>\nHonduras<\/td>\n  621.819<\/td>\n<\/tr>\n
25<\/td>\nItapoa<\/td>\nBrasil<\/td>\n  547.679<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

<\/p>\n

\n
\nA nivel global, durante 2016 el tr\u00e1fico de contenedores en
\npuertos tambi\u00e9n tuvo un bajo dinamismo. De acuerdo a las estimaciones de la
\npublicaci\u00f3n Alphaliner en su ranking portuario, los vol\u00famenes en los 100
\nprimeros puertos de contenedores del mundo se elevaron tan solo un 1,8% en
\n2016, a 555,6 millones de Teus.<\/div>\n
\n<\/div>\n
\nLos datos recopilados por la Comisi\u00f3n Econ\u00f3mica en este
\nranking portuarios para Am\u00e9rica Latina y el Caribe (CEPAL) apuntan a una gran
\nheterogeneidad en el comportamiento de los movimientos portuarios, tanto a nivel
\nsubregional como por pa\u00edses. En 2016, la Costa Este de Sudam\u00e9rica tuvo una
\ndisminuci\u00f3n en su actividad (-3,7%), m\u00e1s pronunciada que la anotada en 2015
\n(-0,7%), debido a la mayor ca\u00edda registrada en puertos de Brasil y Argentina.<\/div>\n
\n<\/div>\n
\nEn tanto, la Costa Oeste muestra una recuperaci\u00f3n en la
\nactividad de contenedores (4,5%) en comparaci\u00f3n con la tasa de crecimiento
\nobservada en 2015 (0,4%), debido a la positiva evoluci\u00f3n de los terminales
\nportuarios en Chile (4,8%), Per\u00fa (8,4%) y Ecuador (4,5%). Por su parte, Am\u00e9rica
\nCentral pas\u00f3 de un ritmo de crecimiento positivo en 2015 (3,4%) a una ca\u00edda en
\nlos vol\u00famenes totales de un 3,5% en 2016, debido principalmente a la reducci\u00f3n
\nde los movimientos en Panam\u00e1 (-9,1%).<\/div>\n
\n<\/div>\n
\nAl igual que en per\u00edodos anteriores, las razones que
\nexplican el crecimiento, la desaceleraci\u00f3n o la ca\u00edda en la actividad de los
\npuertos individuales son variadas. Por ejemplo, los puertos de Callao, en Per\u00fa
\n(8,1%), Guayaquil, en Ecuador (6,9%), Caucedo, en Rep\u00fablica Dominicana (11,1%),
\ny San Antonio (10,0%) y Lirqu\u00e9n (60,1%), en Chile, anotaron las mayores alzas
\nen volumen debido al \u00e9xito de sus proyectos y su gesti\u00f3n comercial.<\/div>\n
\n<\/div>\n
\nLas mayores ca\u00eddas en volumen de la actividad
\nportuaria fueron registradas por los terminales de Buenos Aires, en Argentina
\n(-5,7%), Kingston, en Jamaica (-5,2%), Freeport, en Bahamas (-14,3%), Santos,
\nen Brasil (-6,9%), Cartagena, en Colombia (-4,0%), y Col\u00f3n (-8,9%) y Balboa
\n(-9,2%), en Panam\u00e1. (RM-FOWARDING)<\/div>\n
\n<\/div>\n
\nFuente: Nuestro Mar<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El ranking portuario de CEPAL confirma la ca\u00edda del comercio exterior regional durante el 2016, una p\u00e9rdida en la actividad no vista desde la crisis de 2009. El Puerto de Buenos Aires en el puesto nro. 9.    Los datos del ranking portuario difundido por la CEPAL esta semana muestra que el movimiento de carga […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":4911,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12,1],"tags":[91,89],"class_list":["post-3249","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-internacional","category-sin-categoria","tag-comercio-maritimo","tag-puertos-del-mundo"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.nh.com.ve\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3249","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.nh.com.ve\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.nh.com.ve\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.nh.com.ve\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.nh.com.ve\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3249"}],"version-history":[{"count":0,"href":"http:\/\/www.nh.com.ve\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3249\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.nh.com.ve\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4911"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.nh.com.ve\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3249"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.nh.com.ve\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3249"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.nh.com.ve\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3249"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}